"Речь шла не об армянской стороне..."
(Ходжалинские события: свидетельствуют азербайджанцы)

24.02.2000

В конце февраля прошлого года из Баку пришло сообщение о том, что Азербайджан готовится обратиться в Международный Гаагский суд с документами, обвиняющими Армению "в массовом уничтожении азербайджанского населения" в феврале 1992 г. в Ходжалу. О том, последовало ли такое обращение, а также о реакции Гаагского суда сообщений не было. Однако можно практически не сомневаться, что и в нынешнем феврале последует нечто подобное: официальный Баку на протяжении всех 8 лет после событий в Ходжалу упорно старается - и порой небезуспешно - использовать их для раздувания антиармянской истерии с неизменной целью - выставить армян перед мировым сообществом палачами и агрессорами.

Лучше не скажешь
Немного статистики
"...армяне не оставили родной земли"
"Из донесения МНБ в МО"
"Мы знали..."
Почему убили Мустафаева?
"...те, на чьей совести..."
Об Алиеве - отдельно
Пора ставить точки

Лучше не скажешь

О том, что в реальности произошло в Ходжалу 8 лет назад, пресса - и не только армянская, писала неоднократно. В прошлом году в "ГА" был опубликован материал: "Февраль-92, Ходжалу: еще одно преступление Азербайджана", в котором убедительно доказывалось, что события в Ходжалу, приведшие к гибели мирных жителей, стали результатом исключительно политических интриг и борьбы за власть в Азербайджане.
Как ни странно, но больше и убедительнее всего эти реальные причины зафиксированы в свидетельствах самих азербайджанцев - как участников и очевидцев событий, так и тех, кто знал всю их подноготную в Баку. Лучше не скажешь - именно поэтому мы постараемся основываться прежде всего на этих свидетельствах.

Немного статистики

Напомню, что речь идет о конце февраля 92 г. - конце страшной зимы в Степанакерте, от которого Ходжалу находится всего в 10-15 километрах. Практически это пригород Степанакерта, значение которого подчеркивается прежде всего наличием аэропорта.
Весьма интересен вопрос об общей численности населения Ходжалу и в связи с этим количестве жертв. Интересен прежде всего постольку, поскольку как нельзя лучше иллюстрирует излюбленную бакинскую привычку манипулировать цифрами в соответствии с собственными интересами - как политическими, так и (позже в связи с беженцами) еще и экономическими.
Цифры действительно звучали и звучат разные. Чаще всего называлось число 6500 человек, составляющих якобы население Ходжалу. СМИ Азербайджана и Турции, в период раздувания антиармянской кампании сразу после февральских событий, называли (причем с каждым днем увеличивая) 4000 убитых, 2000 заложников, 1000 "сожженных в свинарнике". Выступая на Совете ОБСЕ в декабре 1993 г. , министр иностранных дел АР заявляет о 800 убитых. Наконец, в прошлом году, сообщая о намерении обратиться в Международный суд, госсекретарь по национальным вопросам И. Оруджев назвал такие числа: 600 убитых, 500 раненых, 1275 пленных.
Какие из этих данных соответствуют действительности? Ряд публикаций в российской прессе постходжалинского периода, как и данные правозащитных организаций, дают все основания сильно сомневаться в реальности приведенных цифр. Так, "Мемориал" свидетельствует о 181 теле погибших у Агдама ходжалинцев, а Ариф Юнусов в газете "Зеркало" в июне 1992 г. пишет, что в поселке оставалось не более 300 мирных жителей, ибо большая часть успела покинуть его.
А вот самое убедительное и неопровержимое доказательство. В конце апреля 1993 г. в Праге на Конференции СБСЕ МИД Азербайджана распространил документ N249, озаглавленный "Список азербайджанонаселенных и смешанных сел верхней части Карабаха, занятых армянскими вооруженными силами". Напротив названия "Ходжалу" в графе "Население" в этом документе стоит число: 855.

"...армяне не оставили родной земли"

Если количественные характеристики Ходжалу зимы-92, как видим, весьма противоречивы, то качественные более чем однозначны, и об этом опять-таки убедительно свидетельствует азербайджанская сторона, причем - это весьма важно - исключительно в военных терминах.
А характеристики эти таковы. Ходжалу наряду с Шуши и Агдамом являлся одной из главных опорных точек, из которых обстреливался Степанакерт в течение трех зимних месяцев - обстреливался беспрерывно и беспощадно, с использованием артиллерии, противоградовых ракет и боевых реактивных установок.
Свидетельствует госсекретарь Азербайджана Л. Гаджиева:

"В течение ста дней мы обстреливали из различных орудий город Степанакерт, однако армяне не оставили родной земли".(Из выступления на встрече с азербайджанскими воинами.) Кстати, оговорку "родной земли" Гаджиевой не простили: через 2 недели ее отправили в отставку.
Ходжалу был буквально напичкан военной техникой, вооружением и боеприпасами. Однако, помимо обстрелов, на поселок была возложена и другая, особо важная задача: полная блокировка и разрушение единственного в НКР аэропорта. Повреждение еще осенью 1991 взлетно-посадочной полосы означало, что отрезан последний путь, связывающий Нагорный Карабах с внешним миром.
Свидетельствует журналист М. Сафароглы: "Ходжалу занимал важное стратегическое положение. Потеря Ходжалу означала политическое фиаско для Муталибова". ("Независимая газета", февраль 1993 г.)
Запомним последнюю фразу. Но прежде подчеркнем: подавление огневых точек Ходжалу и разблокировка аэропорта стали для армян НКР единственным способом физического выживания, спасения от голода, холода - словом, единственным путем спасения населения, обреченного Азербайджаном на истребление.
Операция по освобождению Ходжалу, проведенная 25-26 февраля, была именно военной операцией, осуществленной Армией самообороны НКР с соблюдением всех международных канонов ведения боевых действий. За 2 месяца до ее начала противник был оповещен о подготовке к проведению операции.

"Из донесения МНБ в МО"

Азербайджанская сторона не скрывала, что о готовящейся операции ей было хорошо известно.
В интервью журналистке Э. Абаскулиевой буквально через пару месяцев после событий высокопоставленный чиновник Министерства нацбезопасности Азербайджана Рафик Бей свидетельствует, что в донесении МНБ Министерству обороны от 18 февраля указывалось: "По утверждению Саркисяна (Сержа), в ближайшее время планируется захватить Ходжалу". Кроме того, Бей указывает на еще одно донесение МНБ МО от 21 февраля, в котором говорится "о сосредоточении сил и вооружения армянских боевиков с точностью до количества людей на постах в каждом из близлежащих сел, населенных армянами, и оружии, которое у них имеется".("Известия", апрель 1992 г.)
То, что азербайджанская сторона была заранее оповещена об операции, неоднократно подтверждали и экс-президент Муталибов в нашумевшем интервью "Независимой газете" от 2. 04. 1992 г. , и правозащитник А. Юнусов в уже упоминавшейся статье в "Зеркале".
Не менее важны и другие свидетельства -- об оставленном армянами гуманитарном коридоре для вывода мирных жителей.

"Мы знали..."

Свидетельств этих достаточно -- приведем лишь часть из них.

Мэр Ходжалу Эльман Мамедов: "Мы знали, что этот коридор предназначен для вывода мирных жителей..."

Экс-президент А. Муталибов, указав, что армянская сторона оставила коридор для вывода мирных жителей, вопрошает: "Зачем же им тогда стрелять? Тем более на территории, близкой к Агдаму, где было достаточно сил, чтобы войти и помочь людям".

"...нападение на Ходжалу не было внезапным, о том, что оно готовится, было хорошо известно в Баку. Знали здесь и об "аскеранском коридоре", оставленном армянской стороной для эвакуации мирных жителей". ("Огонек", N14-15, 1992 г.)

А. Юнусов опубликовал в "Зеркале" карту, на которой обозначен стрелками оставленный коридор -- в направлении Агдама. Но здесь же стрелками указан путь, по которому почему-то пошла часть жителей -- в сторону Нахичеваника, давно и прочно удерживаемого армянскими силами.

Свидетельствует Сулейман Аббасов, отступавший вместе с остатками защитников и частью жителей Ходжалу в сторону Нахичеваника: " Мы с частью жителей дошли до села Нахичеваник, надеясь здесь найти пристанище: до этого по рации нам сообщили, что село отбито у армянских боевиков". ("Мегаполис-экспресс", N17, 1992 г.)

Кто направил людей в сторону Нахичеваника, который давно и прочно удерживался карабахцами? Кто дал заведомо неверную информацию из Агдама? Кому было выгодно, чтобы у Нахичеваника завязался бой? Кому надо было нападать на боевой пост армян и вызывать огонь на мирных жителей?

Свидетельствует член правления НФА Агдама Рустам Гаджиев: "Мы могли бы помочь ходжалинцам, были и силы, и возможности. Но руководители республики хотели показать народу, что у них силы нет, и снова призвать на помощь армию СНГ, подавив с ее помощью заодно и оппозицию". ("Известия", апрель 1992 г.)

Свидетельствует мэр Ходжалу Э. Мамедов: "После сообщения о готовящейся операции по взятию городка я попросил Агдам прислать вертолеты, чтобы вывезти стариков, женщин и детей. Нас заверили: завтра проведем операцию и прорвем блокаду. Помощь так и не пришла".("Мегаполис-экспресс", N17, 1992 г.)

Почему "помощь так и не пришла"? Ответ однозначен: кому-то очень нужны были жертвы, чтобы, во-первых, обвинить армян в "массовом истреблении мирных жителей", во-вторых, решить собственные внутриполитические задачи, проще говоря - вопрос власти.

Почему убили Мустафаева?

То, что произошло в результате предательства жителей Ходжалу их же высокопоставленными соотечественниками, хорошо известно. Турецкая и азербайджанская пропаганда на весь мир раструбила о "зверствах армян", распространяя по телеканалам жуткие кадры: усеянное оскверненными трупами поле. Утверждалось, что Ходжалу - это "месть армян за "сумгаит".
Но почти сразу же возникли вопросы. Чешская журналистка Яна Мазалова, по недосмотру азербайджанцев оказавшаяся в обеих группах представителей прессы, которым демонстрировали "оскверненные армянами трупы", заметила существенную разницу в состоянии последних. Побывав на поле сразу после событий, Мазалова не видела каких-либо следов изуверства на трупах, а вот пару дней спустя журналистам были продемонстрированы уже "подготовленные" к съемкам, обезображенные тела. Кто осквернил трупы, если все происходило на территории, полностью контролируемой Народным фронтом (но не властями Азербайджана) ?

Сомнения чешской журналистки подтвердила не только проведенная экспертиза. Независимый азербайджанский оператор Чингиз Мустафаев, проводивший съемки 28 февраля и 2 марта, также усомнился в официальной версии и начал свое расследование. Первое же сообщение в московское агентство "Д-пресс" стоило Мустафаеву жизни: он был убит близ Агдама при до сих пор не выясненных обстоятельствах.

"...те, на чьей совести..."

Не стану подробно освещать то, о чем писалось не раз: о политической ситуации, сложившейся в Баку зимой 1992 г., когда НФА, уже "прославившийся" организацией армянских погромов, отчаянно рвался к власти, стремясь нанести Муталибову последний удар и свалить его. В свою очередь, поддерживаемый Москвой президент АР тоже стремился разрешить ситуацию в свою пользу.

Свидетельствует тогдашний председатель Верховного Совета Азербайджана Ягуб Мамедов: " В интервью корреспонденту азербайджанского телевидения Я. Мамедов откровенно заявил, что ему хорошо известны те, на чьей совести ходжалинская трагедия. Речь шла не об армянской стороне".("Огонек", N14-15, 1992 г.)

Свидетельствует Тамерлан Караев, тоже в свое время председатель ВС АР: " Трагедию осуществили власти Азербайджана", конкретно - кто-то из высоко сидящих". (Газета "Мухалифат" от 28. 04. 1992 г.)

Тот же Караев -- в интервью "Зеркалу" (04.04.1992 г.): "...я обращался к президенту, к руководству МВД и просил принять необходимые меры. Каждые 2-3 часа меня уверяли, что вертолеты из Баку уже вылетели и вот-вот долетят до Агдама".

Откровения Муталибова в интервью "НГ" на ту же тему известны достаточно, чтобы вновь приводить их. А вот самое, возможно, весомое мнение: сам Гейдар Алиевич лично признал, что в ходжалинских событиях "виновато и прежнее руководство" Азербайджана.

Об Алиеве - отдельно

О нынешнем президенте АР действительно следует сказать особо - в свете последней любопытной информации.
Как писал в апреле 92 г. "Огонек", "Алиев наблюдал за происходящим из Нахичевана. А вот сообщение агентства Билик-Дуньясы, появившееся буквально месяц назад. "Герой Мейдана", названный Алиевым "основоположником национально-демократического движения в Азербайджане" - Неймат Панахлы сообщил, что "накануне Ходжалинской трагедии он обратился к Алиеву, являвшемуся тогда депутатом ВС АР и руководителем Нахичевана, с просьбой предпринять что-либо для предотвращения трагедии". В ответ прозвучало: "Кровопролитие пойдет нам на пользу. Нам не следует вмешиваться в ход событий".

Кому именно "пошло на пользу кровопролитие" -- ясно всем. "Мегаполис-экспресс" писал: "Нельзя не признать, что если НФА действительно ставил далеко идущие цели, то они достигнуты. Муталибов скомпрометирован и свергнут, мировое общественное мнение потрясено, азербайджанцы и братские им турки поверили в "геноцид азербайджанского народа в Ходжалу".

А вот вывод А. Юнусова: "Город и его жители были сознательно принесены в жертву политической цели: не допустить прихода к власти НФА". ("Зеркало", июль, 1992 г.)

Пора ставить точки

И точки эти таковы:

1. Силы самообороны НКР, действуя в полном соответствии с Женевскими конвенциями от 12 августа 1949 г. и Дополнительным протоколом к ним, заблаговременно и неоднократно всеми доступными средствами предупреждали конкретных ответственных лиц азербайджанской стороны о готовящейся операции и придерживались регламентированных для подобных случаев норм гуманного обращения с мирными жителями.
2. Военное руководство и гражданские исполнительные органы Азербайджана не предприняли своевременных мер для защиты мирного населения, находящегося под их контролем, от опасностей, возникающих в результате военных операций.
3. В трагедии мирных жителей Ходжалу - наиболее беспомощных, не успевших уйти - повинна азербайджанская сторона, совершившая это преступление против собственного народа во имя политической борьбы за власть.

Таковы единственно верные "точки" ходжалинских событий. Точки, которые давно пора публично поставить и официальным органам Армении, и международным правозащитным организациям, которым свидетельства азербайджанской стороны - и приведенные нами, и оставшиеся "за кадром", но тоже хорошо известные, как и имеющаяся объективная информация, - дают для этого все основания.

Марина ГРИГОРЯН

Наверх